Na današnjem nastavku ročišta na suđenju lideru SBB-a Fahrudinu Radončiću nastavljeno je čitanje poruka od kojih veći dio praktično i nema nikakve veze s optužnicom i događajima koji su opisani u optužnici.

Upravo je na to odbrana potpuno eksplicitno i precizno upozorila tužitelja Božu Mihajlovića. 

Osim toga, odbrana je problematizirala i stručnost svjedoka Adnana Bešlića (uposlenik u Centru za forenziku FUP-a, op. a.) koji je vještačio mobilne telefone.

Šef Radončićevog advokatskog tima Asim Crnalić kazao je da je i dalje misterija u kojem je svojstvu je Bešlić svjedočio. Bešlić je na pitanje advokata Dragana Barbarića kazao da je do 2014. godine bio vještak za ispitivanje rukopisa i dokumenata, te da je po zanimanju diplomirani kriminalista, na što je Barbarić kazao da je ustvari priučen da navodno vještači telefone.

Također, svjedok je položio zakletvu kao vještak, iako je i tužilac Božo Mihajlović kazao, a i sam svjedok na ranijem ročištu, da on nije vještak.

Odbrane su reagirale i na nezakonitost dokaza zbog činjenica da, iako je imao naredbu Tužilaštva BiH, svjedok nije dao mišljenje u nalazu o SMS i viber porukama.

- Dakle, svjedok je pozvan samo da nam pročita poruke. Pa svi mi ovdje znamo čitati - kazao je advokat Barbarić.

Barbarić je pitao svjedoka  da li su vlasnici telefona bili prisutni dok je vršen pretres mobilnih telefona.

Svjedok je kazao da nisu, jer je bila naredba za vještačenje telefona, a ne za pretres. 

Barbarić je istakao da je na ovaj način Tužilaštvo BiH pokušalo zaobići naredbu Suda BiH, te da će u dokaze priložiti stručni rad tužilaca Tužilaštva BiH Milorada Barašina i Mirze Hukeljića kojem navode da skidanje SMS poruka i viber komunikacija (kompjuterskih sistema) iz mobilnih telefona u BiH nije na zakonu temeljeno. 

Nastavak suđenja zakazan je za 11. januar. 

Crnalić: Misteriozno pitanje da li je Bešlić svjedok ili vještak

Crnalić: Ovo nije klasično vještačenje onako kako zakon nalaže

Asim Crnalić, šef tima Radončićeve odbrane kazao je novinarima nakon ročišta da je odbrani još misteriozno pitanje da li je Bešlić svjedok ili vještak.

- Što se tiče odbrane ovo nije klasično vještačenje onako kako zakon o krivičnom postupku nalaže da bi trebao da izgleda nalaz i mišljenje vještaka. Ovo je dokument koji bi se mogao nazvati nalazom, ali u njemu nema nikakvog mišljenja. Osim toga, odbrana ostaje na stajalištu da je trebao biti izvršen pretres pokretne stvari i da nije trebalo zaobići zakonske obaveze koje reguliraju pretres pokretne stvari uključujući i mobitele, tako što je izdata naredba o vještačenju onoga što se praktično ne može vještačiti, a i vi ste svjedočili da je sve čudno i da ono što ste čuli nije jasno – rekao je Crnalić.

On je pojasnio da zbog toga odbrani nije jasno koja je uloga ovog svjedoka.

- Vidjeli ste da trebaju posebna objašnjenja tužioca da bi se izveo zaključak o tome što to znači, a tužitelj izvodi zaključak na način da to iz sadržaja tekstova koje ste čuli uopće ne proizilazi. Ja sam imamo potrebu kazati da je pogrešno stajalište Tužilaštva da je Radončić preko "Avaza" organizirao pritisak na svjedokinju Azru Sarić vezano za slučaj Hukara. Vidjeli ste radi se upravo o tome da i Radončić i Dautbašić razgovaraju o pogreškama koje se dešavaju u liječenju i u neodgovornosti liječnika koji dopuštaju da stažisti rade stvari koje bi trebali raditi doktori. Uopće Azra Sarić kao svjedok Tužilaštva u toj konverzaciji nema nikakvo značenje - pojasnio je Crnalić.