BIH

BERNARD-HENRI LEVY: Napad u Nici mogli su izvesti samo muslimani koji ne idu u džamiju ili ne poštuju ramazan!

Filozof svjetskog glasa za "Avaz"

Amil DUČIĆ

24.7.2016

Francuski filozof svjetskog glasa Bernar-Anri Levi (Bernard-Henri Levy) dao je ekskluzivni intervju za “Dnevni avaz” neposredno nakon stravičnog terorističkog napada u Nici, koji je odnio 84 života, a koji se desio 14. jula. 

U momentu kada je za naš list sročio njegove genijalne, a reklo bi se i neprevaziđene misli, svijet je doslovno bez daha gledao na Tursku, koja je preživjela državni udar.

“Web-gangsteri”

Levijeve teze, artikulirane kroz analizu stanja u svijetu nakon posljedjnih strahota u Nici, bezvremenske su. 

Tako se na početku intervjua za naš list Levi pita je li Muhamed Lauej Bulel (Lahouaiej-Bouhlel) terorista ili psihopata navodeći da „u današnje vrijeme morate izabrati ili jednu ili drugu kvalifikaciju, kao da svi teroristi nisu psihopati, te kao da su Hitlerovi odredi, koji su dvadesetih i tridesetih godina prognali demokrate i Jevreje, ili SS horde, odgovorne za ideološku indoktrinaciju njemačke mase, ikada bili sve samo ne psihopatska čudovišta”.

bernar-anri-levi-dzamija
 
- Dakle, Muhamed Lauej Bulel, ubica u kamionu koji je tog četvrtka u Nici ubio 84 osobe, bio je i terorista i psihopata. On je bio nestabilan, mentalno poremećen i član kriminalne armije onih koji su čuli poziv Islamske države, objavljen u propagandom pozivu, a koji je glasio: “Koristite kamion kao da koristite kosilicu, idite u najgušće naseljena mjesta, a da bi postigli maksimalan pokolj, vozite koliko je brže moguće i ponesite sa sobom vatreno oružje da završite s onima koji su preživjeli.” To je dvostruko lice barbarstva - kaže Levi.

Je li Lauej Bulel bio “usamljeni vuk”?

- Koliko mi znamo u ovom trenutku, ubica je radio sam, nije bio označen kao sigurnosna prijetnja, a nije imao očigledne veze sa ISIL-om. Ali kao da ISIL nije nešto potpuno suprotno od subjekta s kojim će neko biti jasno povezan. I kao da oni upravo nisu ta inovacija koja za svoj način poslovanja, da bi funkcionirala, ne treba neki “centralni komitet” da izdaje naređenja, da dodjeljuje odgovornost i postavlja ciljeve. ISIL je nešto, rekao bih, poput kalifata s Twitterom. 

To je uberizacija (neologizam, op. a.) oportunističkog masterorizma. To je utjecaj bez kontakta, moć zaraze i sugestije. To je krajnja faza nihilizma rođena u blatu i magli dvadesetog stoljeća. Njihov vojnik se može postati bez obuke i regrutacije.

Šta je, ipak, s odgovornošću?

- Ovaj put, nevidljivom odboru trebalo je, ne 24 sata, već 36, prije izdavanja njegovog saopćenja. Istina je da ništa od toga više sada nije važno, jednako kao što nije bilo ni u vremenima Crvenih brigada, koje odbijaju i svoju odgovornost za počinjene zločine, a ponekad, kada im je to odgovaralo, uzimali su kredita za djela svojih rivala. Još očiglednije je to sa ISIL-om, “web-gangsterima” bez koda i časti, koji nemaju razloga da se uklope u uredne kutije stvorene od naših stručnjaka. Naime, efekti njihovog terora ostaju veći ako su preživjeli ostali zbunjeni i ako su pod znakom pitanja.

bernar-anri-levi-prst

Levi: Zbunjenost raste kada se napušta teološko-politički centar zarad odlaska u jednu nebuloznu periferiju u kojoj ovi barbari djeluju

Lice ISIL-a

Kako komentirate činjenje ovakvog zla u ime islama?

- Islamisti koji ne idu u džamiju ili ne poštuju ramazan, koji igraju salsu ili piju pivo. Da, oni koji islam ne smatraju religijom, već oblikom politike. Dakle, rekao bih da ti upražnjavaju neku verziju islama samo u onoj mjeri u kojoj je shvataju kao varijantu generičkog oblika politike koja je stoljećima poznata kao fašizam. Zaista zbunjenost raste kada se napušta teološko-politički centar zarad odlaska u jednu nebuloznu periferiju u kojoj ovi barbari djeluju. 

Muhamed Lauej Bulel je upravo bio dokaz za tako nešto. On je bio lice ISIL-a koje se nadalo približavanju granicama svojih mogućnosti, ali gdje se, na odgovarajući način, rješenja gube u svojim razlikama.

Oni crpe svoju snagu iz naše slabosti

Zašto Nica? Zašto Francuska?

- To je za mene, zapravo, jedno lažno pitanje. Rekao bih još jedno lažno pitanje. O tome da nas ovo pitanje može voditi u apsurd da se radi o odmazdi koja se dešava radi navodnog francuskog vojnog angažmana u Siriji, a koji se dešava poslije, a ne prije “Charlie Hebdoa”.

Istina je da džihadizam udara svugdje. On nema manjak ciljeva, a ovi izabrani su čisto oportunistički. Orlando jedan dan. Tunis ili Bangladeš drugi. Ili Brisel, Istanbul, ili Nica. Greška je pripisati ovom slučajno odabranom cilju više smisla nego što to zaslužuje. Ili još goreg, počiniti grešku i dati džihadu kredit za um koji je u fazi programiranja svoje ofanzive, kao što bi se moglo igrati putem partije šaha. Ovi ljudi crpe svoju snagu iz naše slabosti. A upravo iskušenje da pretjeramo u interpretaciji ili da vidimo suptilne znakove svuda, da dajemo kredit njima, da pripisujemo logiku koju nemaju, e to je još jedna od naših slabosti.